Metodología

CulturalBI analiza la infraestructura cultural — mecanismos institucionales medibles: flujos de financiamiento, indicadores de distribución, dinámicas de opinión pública, sistemas de formación de talento, patrones de reconocimiento institucional.

Si un fenómeno no deja huella en datos públicos — está fuera de nuestro método.

Un estado sin historia no es análisis. Cada informe se construye sobre una serie temporal: el horizonte lo determina el objeto de análisis. Un cambio solo es visible frente al estado anterior.

Un ejemplo singular no es una conclusión estructural. Una observación se acepta como patrón cuando se reproduce en tres o más contextos independientes: distintos países, distintas épocas, distintos entornos institucionales. Un caso es una anomalía. Tres es un patrón.

Independencia de contextos significa: distintas fuentes de financiamiento, distintas cadenas de gestión, distintos periodos históricos. Tres países del mismo bloque geopolítico en la misma década pueden constituir un solo contexto, no tres.

Primarias: datos de encuestas (Gallup, Pew, Eurobarómetro, servicios sociológicos nacionales), estadísticas oficiales, informes institucionales de organismos gubernamentales.

Secundarias: informes sectoriales, datos de asociaciones, investigaciones de economía de medios. Se usan como complemento de las primarias — no como base independiente.

Los informes OSINT basados en datos públicos se aceptan como tipo de fuente independiente siempre que la metodología sea verificable.

Una tesis se acepta cuando está confirmada por un mínimo de dos fuentes independientes.

Valoraciones de expertos sin datos. Fuentes anónimas. Materiales clasificados y datos que requieren acceso especial. Casos singulares sin patrón. Fuentes con metodología no verificable.

Las filtraciones públicas se aceptan cuando se cumplen tres condiciones: la autenticidad no ha sido impugnada, el contenido es verificable a través de fuentes independientes y el estatus del material se describe explícitamente en el texto del informe.

El método trabaja con lo que ha dejado huella en datos públicos. Las estructuras que evitan deliberadamente la documentación quedan fuera — no porque no existan, sino porque nuestro instrumento no puede verlas.

Sesgo de supervivencia (survivorship bias): analizamos lo que sobrevivió y fue documentado. Las instituciones fracasadas, los proyectos cerrados, las películas no estrenadas — están subrepresentadas en las fuentes — y por tanto también en nuestros informes. Esta es una distorsión conocida que no se elimina, pero debe tenerse en cuenta en la interpretación.

CulturalBI publica dos formatos. La nota analítica captura la estructura y formula una conclusión estructural a partir de los datos. El ensayo ofrece un análisis de autor con una posición explícita: los datos sirven de base, pero el autor puede ir más allá de la conclusión estructural.

Ambos formatos responden a la pregunta de qué ocurre y por qué. Qué hacer al respecto en un contexto concreto es materia de colaboración de investigación.

Cada informe pasa por cuatro verificaciones — en orden de prioridad.

1. Unidad de análisis: formulada al inicio del informe, no sustituida en el cuerpo. Si el objeto de análisis se desplaza en el transcurso — el informe se divide.

2. Atribución de fuente: cada cifra se cita en el punto de uso, no solo en la lista de fuentes al final. Una afirmación respaldada por una sola fuente es una hipótesis, no una conclusión.

3. Línea base para afirmaciones estadísticas: una tesis sobre desproporcionalidad requiere una base de comparación explícitamente declarada. "X produce el 12% del resultado con el 1% del flujo entrante" es una afirmación completa. "X está desproporcionadamente representado" sin línea base — no lo es.

4. Frontera de género: una nota analítica no contiene lenguaje normativo ("deben", "es necesario", "obviamente") sin una cifra de respaldo. Si el autor va más allá de la conclusión estructural — el párrafo se marca como "interpretación del autor", o el material se reclasifica como ensayo.