Методология

CulturalBI анализирует культурную инфраструктуру — измеримые институциональные механизмы: потоки финансирования, показатели дистрибуции, динамику общественного мнения, системы подготовки кадров, паттерны институционального признания.

Если явление не оставляет следа в публичных данных — оно находится за пределами нашего метода.

Состояние без истории — не анализ. Каждый отчёт строится на временном ряду: горизонт определяется предметом анализа. Сдвиг виден только на фоне предыдущего положения.

Единичный пример — не структурный вывод. Наблюдение принимается как паттерн если воспроизводится в трёх и более независимых контекстах: разные страны, разные эпохи, разные институциональные среды. Один случай — аномалия. Три — закономерность.

Независимость контекстов означает: разные источники финансирования, разные управленческие цепочки, разные исторические периоды. Три страны одного геополитического блока в одно десятилетие могут составлять один контекст, а не три.

Первичные: данные опросов (Gallup, Pew, Eurobarometer, национальные социологические службы), официальная статистика, институциональная отчётность государственных органов.

Вторичные: отраслевые отчёты, данные ассоциаций, медиаэкономические исследования. Используются как дополнение к первичным — не как самостоятельное основание.

OSINT-отчёты на основе публичных данных принимаются как самостоятельный тип источника при условии верифицируемой методологии.

Тезис принимается если подтверждён минимум двумя независимыми источниками.

Экспертные оценки без данных. Анонимные источники. Закрытые материалы и данные со специальным доступом. Единичные случаи без паттерна. Источники с неверифицируемой методологией.

Публичные утечки принимаются если выполнены три условия: подлинность не оспорена, содержание верифицируемо через независимые источники, статус материала описан явно в тексте отчёта.

Метод работает с тем, что оставило след в публичных данных. Структуры, которые намеренно избегают документирования, остаются за рамкой — не потому что их нет, а потому что наш инструмент их не видит.

Эффект выжившего (survivorship bias): мы анализируем то, что выжило и задокументировано. Провалившиеся институции, закрытые проекты, невышедшие фильмы — недопредставлены в источниках — и потому в наших отчётах тоже. Это известное искажение, которое не устраняется, но должно учитываться при интерпретации.

CulturalBI публикует два формата. Аналитическая записка фиксирует структуру и формулирует структурный вывод из данных. Эссе — авторский анализ с явной позицией: данные в нём служат основанием, но автор вправе идти дальше структурного вывода.

Оба формата отвечают на вопрос что происходит и почему. Что с этим делать в конкретном контексте — предмет исследовательского сотрудничества.

Каждый отчёт проходит четыре проверки — в порядке приоритета.

1. Единица анализа: сформулирована в начале отчёта, не подменяется в его теле. Если объект анализа смещается по ходу — отчёт делится.

2. Привязка источника: каждая цифра цитируется в месте употребления, а не только в списке источников в конце. Утверждение, подкреплённое одним источником, — гипотеза, не вывод.

3. Базовая линия для статистических утверждений: тезис о непропорциональности требует явно названной базы сравнения. «X даёт 12% результата при 1% входящего потока» — полноценное утверждение. «X непропорционально представлен» без базовой линии — нет.

4. Жанровая граница: аналитическая записка не содержит нормативного языка («должны», «необходимо», «очевидно») без подкрепляющей цифры. Если автор выходит за структурный вывод — абзац маркируется как «авторская интерпретация», либо материал переводится в жанр эссе.